6月10日18点，绍兴文理学院第四届大学生法律职业能力竞赛于南山校区12幢一楼模拟法庭成功举行。本次比赛共有六支由法学专业学生组成的队伍，围绕与法律相关的辩题展开精彩辩论。此次竞赛的评委有商学院副院长喻文莉、法律系专任教师徐肖东、钱国玲、邵胡敏、马林。

这是一场没有硝烟的战争，也是一场高手过招的盛宴。下面就让我们一起回顾赛事吧！

修德求真律政先锋队VS风则江小霸王队

两队就“最严执法能否遏制交通违法”展开对决，修德求真律政先锋队作为正方持“最严执法能遏制交通违法”的观点，风则江小霸王队为反方持“最严执法不能遏制交通违法”观点。

开篇立论环节，正反方一辩慷慨陈词，各执所见。双方通过阐释“最严执法”“遏制”等词给出定义，再论证最严执法与遏制交通违法之间的逻辑关系，最后以事实论证最严执法对于遏制交通违法的有效性。

其中，二辩对辩环节将比赛带到了白热化阶段，反方二辩从“最严执法”的定义入手反驳正方观点，正方二辩不甘示弱，挡下了反方二辩的攻击，双方你来我往。

三辩质询环节更是把比赛推至一个新高度，正反方三辩一番唇枪舌战，反方三辩直击要点，正方因准备不充分，一番盘问下来正方明显处于弱势。

接下来的自由辩论环节，正反方依旧针锋相对，正方一辩与反方四辩过招几个回合，你有哲理盾，我有事实矛。辩论队双方大展辩才，但正方无法对反方提出的质疑给出合理解释，处于劣势。

最后的结辩环节，双方四辩纵观全局，就场上的争议焦点进行了总结，对己方观点进行升华。

本场辩论的胜利由反方风则江小霸王队取得，最佳辩手为反方四辩。

南商辩队VS拆迁调解队

第二场辩论的辩题为“遏制校园暴力主要靠法律遏制还是教育引导”，南商辩队持“遏制校园暴力主要靠法律遏制”观点，为正方；拆迁调解队持“遏制校园暴力主要靠教育引导”观点，为反方。

开篇立论环节，正反双方陈述各自观点，以事实为依据支撑观点，双方四辩分别质询对方一辩，划分战场。紧随其后的二辩对辩环节，反方二辩犀利发言，正方二辩镇静接招，双方难分胜负。

三辩质询环节燃烧了场上的气氛，剑拔弩张，考验了每个人的临场反应能力。

自由辩论环节为整场比赛的高能部分，双方辩论队妙语连珠，正反方三辩更是进行了激烈对决，辩论过程中既有风度又有锋度，场上硝烟四起，难分秋色。

结辩环节，正方四辩对反方的漏洞进行了反击，捍卫了己方观点，思路清晰，论证有力。反方四辩则运用通俗易懂的语言再次阐释了教育引导对遏制校园暴力的作用，简洁却不失力度。

最终正方南商辩队获得本场辩论的胜利，最佳辩手为正方三辩。

无敌小霸王2.0队VS皮皮辩论队

第三场的两支队伍就“法律有情还是无情”展开精彩辩论，无敌小霸王2.0队为正方——法律有情，皮皮辩论队为反方——法律无情。

正反双方一辩分别进行开篇立论，在论述过程中，双方一辩都旁征博引，让自己的观点更为充实、更富有层次。在二辩对辩环节，正方二辩将文字式的观点变为具体的事例，并以此事例给对方二辩设下“圈套”；而反方二辩并未被迷惑，反驳了正方事例与其观点无逻辑关系。双方辩论过程中，互不相让，正方二辩重在“攻”，接连提出犀利的观点；反方二辩主在“守”，在回答过程中条理清晰，反驳了正方观点。

接下来的三辩质询环节中，正方三辩首先发问，其问题环环相扣，将场上的局势逐渐引导至对正方有利的情形。但反方三辩并未受到场上局势的影响，冷静发言。

自由辩环节，正方三辩敏锐地抓住了反方的逻辑漏洞，对反方观点进行有力攻击。反方辩论队思考片刻后，沉着应答，并抛出隐藏了“陷阱”的问题，也成功引对方上钩。在辩论过程中，双方辩论队智慧碰撞，各自施展才华。但反方准备不充分的问题也逐渐凸显，面对正方的发问明显心有余而力不足。

胜利的天平最终偏向正方无敌小霸王2.0队，最佳辩手为正方三辩。

竞赛的最后，邵胡敏老师对今晚的辩论进行了点评，她认为学生们总体表现良好，较好地展现了语言表达能力、临场反应能力以及较大的知识储备量，但仍有不足之处：过多运用辩论技巧，为辩而辩。邵老师认为身为法科生，辩论不是为了一争高下，而是为明辨是非。

徐肖东老师在点评过程中，肯定了每位选手的专业水准，夸赞个别选手将学到的知识运用到辩论当中。并点出了需要改进的地方：法律专业名词及表达方式不够完善，思考辩题的角度可以更新颖。

本次竞赛，风则江小霸王队（法学171陈芋宏、周忆婷、伊温和，法学172陆可欣 ）获得一等奖，修德求真律政先锋队（法学181王铮,法学171王启杰,法学172余诗彤、周芷帆）、无敌小霸王2.0队（法学171童毓杭,法学172吴欣珊，法学181唐翊哲、沈天涵）获二等奖，南商辩队（法学181张丹、郑若莹、周开颜、朱若鱼）、拆迁调解队（法学181凌一帆、范燕娜、陈文婷、朱奕彤）及皮皮辩论队（法学171马飞洋、丁朱静、赵璐丹、张芳）获三等奖。

（供稿：学生科）